表1各类访谈被试的人数比例人口学分类具体类型人数(百分比)性别男性146(59.83%)女性98(40.17%)民族少数民族171(70.10%)汉族73(29.90%)行政区划新疆15(6.14%)西藏28(11.48%)贵州34(13.94%)云南40(16.39%)广西43(17.62%)四川31(12.70%)内蒙古25(10.25%)重庆28(11.48%)

(二)研究方法

本研究采用半结构式访谈进行实地调研。访谈大纲主要包括基本信息、进城的时间、进城的动机、进城方式、进城从事行业、居住情况和收入情况等方面，以期分析西部民族地区农村青少年城市融入过程的特点。同时，本研究参考《GN中国宜居城市评价指标体系》设计城市生活满意度访谈项目[12]，收集农村青少年进城之后的主观生活满意度。

访谈工作人员为心理学专业学生，且籍贯均为新疆、西藏、贵州、云南、广西、四川、内蒙古、重庆等地。访谈前，研究人员对所有访谈人员的访谈流程、访谈问题和访谈注意事项等方面进行了集中培训，并进行了模拟和演练。

(三)资料处理

访谈结束之后，本研究对访谈录音和文字材料进行了转录和整理。之后，本研究统一制定编码标准进行整理与分析。生活满意度的访谈材料以扎根理论为基础，采用对文本进行编码与分析，其余材料则录入SPSS18.0进行分析处理。

三、结果分析

(一)西部民族地区农村青少年的进城动机分析

描述性统计发现，受访的西部民族农村青少年进城动机主要是为了学习或接受教育，其他依次为找工作和到城市生活。部分青少年也表现了“学习-工作-生活”的复合动机模式，也就是既想到城市学习知识，也想在城市工作和生活。卡方检验发现，少数民族和汉族的进城动机分布特点存在差异(χ2=18.76，df=5，p=0.00)，主要表现为少数民族青少年进入城市的“学习/受教育”动机更强，还有部分是其他类动机(如经商、求医等)。此外，男性与女性受访青少年在进城动机上没有显著差异。

(二)西部民族地区农村青少年的进城方式分析

在是否主动进城上，大多数西部民族地区农村青少年(62%)都是主动想进入城市，而不是因为他人或自然等被动方式进入城市。卡方检验发现，少数民族和汉族在是否主动进城上不存在差异(χ2=0.02，df=1，p=0.50)，且性别差异也不显著(χ2=1.19，df=1，p=0.27)。

在进入城市过程中，近半数西部民族地区农村青少年(45%)选择独自进入城市，其次是选择与亲人一起进入城市，再次是选择与老乡一起。在选择进城同伴上，少数民族和汉族上存在显著差异(χ2=6.39，df=2，p=0.04)。汉族青少年选择的类型由高到低依次是独自进城、与老乡一起、与亲人一起，且三者比较均衡；而少数民族青少年的选择方式由高到低依次是独自进城、与亲人一起、与老乡一起，其中独自进城的人数超过50%，且与老乡一起进入城市的人数低于20%。最后，不同性别青少年在进城同伴选择上没有显著差异。

(三)西部民族地区农村青少年进入城市类型分析

在进入城市的行政归属上，西部民族地区农村青少年选择在户籍地所在城市、省内城市和外省城市人群分布上比较均衡。若将省内城市与外省城市合并为非户籍地城市之后发现，青少年更倾向于选择去非户籍地城市。差异检验发现，少数民族与汉族青少年在这一选择上存在(边缘)显著的差异(χ2=5.08，df=2，p=0.08)。少数民族青少年选择去三类城市的人数比例相当。相对而言，他们选择去外省城市的人数最多，其次相对较少的人选择留在户籍地城市，选择人数最少的是去省内城市。汉族青少年选择去省内城市的人数最多，去外省城市的最少，选择留在户籍地城市的比例与少数民族相当。然而，不同性别青少年选择进入城市类型上没有显著差异(χ2=0.27，df=2，p=0.25)。

在进入城市级别上，受访的西部民族地区农村青少年倾向于选择去省会城市(59%)，但少数民族和汉族的选择存在(边缘)显著差异(χ2=2.35，df=1，p=0.08)，而性别差异不显著(χ2=1.27，df=1，p=0.26)。具体来看，少数民族青少年(63%)的这一趋势更明显，而汉族青少年选择去省会城市者约一半左右。在进入城市的地域分布上，无论是少数民族还是汉族，绝大多数青少年都选择留在西部城市(84%)，其次才是东部和中部城市(χ2=0.85，df=2，p=0.65)。受访的男性与女性青少年选择进入城市的地域分布上没有显著差异(χ2=0.46，df=2，p=0.79)。总体而言，大多数青少年都倾向于选择西部的省会城市，排名靠前的城市主要包括成都、重庆、包头、拉萨、昆明和乌鲁木齐等地。

文章来源：《西部学刊》 网址: http://www.xbxkzzs.cn/qikandaodu/2021/0314/738.html