记者:近年来，一些文学类学刊也开始参加研究会年会，为什么?

庄智象:教育部颁布的"双一流"建设方案，引起了社会各界的关注。要建设好一流学科，应该突出问题导向、紧盯学科前沿、坚持原创、对接国家战略。历史经验和现实都告诉我们:无论是自然科学还是社会科学，众多突破性的发现和发展都是通过交叉学科、跨学科的融合发展而产生的。这对于外国语言文学一流学科的建设具有重要意义。

但是，长期以来，在我国的外国语言文学教学和研究领域存在着融合不够的现象，包括工具性与人文性的分离、语言形式与内容的分离、语言学与文学的分离、外文与中文的分离、教学与科研的分离、理论与实践的分离、学术期刊的编辑出版与亟需反映的成果和急需探讨解决的问题分离。这些问题的存在，在很大程度上制约了杰出人才的培养。因此，外国语言文学一流学科的建设亟需做好以上几个方面的融合。

以语言学与文学的融合为例，外国语言文学为一级学科，其名称已经将语言和文学从形态上连在了一起，不可分割。然而，许多高校外语教师，要么专攻语言学，要么专攻文学，甚至语言学和文学又细分出若干的方向和领域，专攻语言学的往往对文学不感兴趣，而专攻文学的对语言学不感兴趣。教师的偏科或偏爱也延续到了研究生阶段，读文学的不碰语言学，读语言学的基本不读文学作品。两个方向的队伍各自为阵，甚至有井水不犯河水之势，人为地割裂了二者之间本来固有的内在联系。

我们呼吁语言学与文学研究深度融合，因为语言学由高质量的文学作品和语言素材支撑和验证，使语言研究更丰富多彩、更有指导性和引领性，支持和促进人们对语言的认识和使用的规律不断深入;文学中呈现和反映语言的特点和语言的规律，支持语言学的深入发展，不断丰富语言的内涵和表达功能。民国时期，大师云集，以清华大学"四大导师"为例，赵元任、梁启超、王国维、陈寅恪不仅兼通语言、文学，甚至兼跨数个学科。在语言学和文学的融合方面，外语界不乏大家，例如季羡林先生、许国璋先生、桂诗春先生，都是这方面的楷模。

所以，从几年前开始，我就感到我们的研究会不应该只有语言类的学刊，而应当邀请更多的文学类学刊参与，让研究会更有活力。我们发出邀请后也得到了文学类学刊的积极响应，虽然在文学界有中国外国文学研究会，但是这些文学类期刊并没有自己独立的研究会，所以他们非常乐意参与外语学刊研究会的活动，《外国文学》和《中国比较文学》的代表今年都来参加了年会，我觉得让更多的学刊界同仁坐在一起探讨共同关心的办刊问题是件好事。

记者:今年年会时，学刊主编们探讨了关于如何平衡知名专家和青年学者作者比例，以及如何平衡高等外语教育和基础外语教育研究的问题，对此您怎么看?

庄智象:作者是学刊的宝贵财富，要办一流学刊，必须有一支优秀的、一流的作者队伍。知名专家正处于学术鼎盛期，他们的学术积累比较丰厚、研究成果具有一定的引领性和前瞻性，因此各个学刊都十分关注也愿意发表他们的研究成果。但是，我们对于青年学者的研究成果也应给予更多的关注，多提携、帮助他们，因为学者的成长需要一个过程，现在的知名专家也是从青年学者成长起来的。现在的青年学者思想活跃、阅读广泛、勇于创新，尤其是那些刚毕业的博士或博士后将是未来主要学术成果的创造者，所以对他们的关注在某种程度上说也是为学刊培养今后的作者队伍。

青年学者的成长与学刊的发展其实是相辅相成的。一方面，如果青年学者的研究成果能够在学刊上发表，可以使学刊更有活力，积累未来的作者资源;另一方面，学刊通过发表青年学者的文章也会激励他们不断审视、提升自我，更快地成长为优秀学者。

关于高等外语教育和基础外语教育研究的平衡，因为我们的外语学刊大部分是由高校主办的，而高校学者大多倾向于高等外语教育领域的研究，所以学刊大多体现了他们的研究成果。当然，也有部分高校学者，主要是师范大学的学者在从事基础英语教学理论、中小学师资培养等方面的研究。发表中小学教师学术论文的学刊整体数量不多，主要有北京师范大学的《中小学外语教学》和华东师范大学的《中小学英语教学与研究》。我国的中小学英语教师远远多于高校英语教师，基础英语教育也越来越受到重视，我们应当呼吁有关部门包括高校学者去关心基础领域的发展，在必要的情况下开设相关专栏发表基础领域的研究成果，因为基础外语教育的发展也同样会促进高等外语教育。

文章来源：《西部学刊》 网址: http://www.xbxkzzs.cn/zonghexinwen/2020/0721/371.html